﹝去年五月寫的，這裡久未更新，拿出來充數﹞
家附近步行不到十分鐘之處有家花店，建築是內外觀皆十分漂亮的木造老房子。臨馬路的兩面牆裝著大玻璃，往裡望進去，天花板掛著典雅大吊燈襯著滿室花團錦簇，再深一點可見老式壁爐。從屋子旁的籬笆縫隙窺看小小的院子，樸實的長木桌木凳包圍在薰衣草裡，很有氣氛。
買花時和老闆聊了一下，說這房子漂亮地點好，適合開咖啡館。老闆回說也這麼想過，但被市政府阻止了，原因是沒有停車場。其實這附近都是住家，家家有車道車庫，路邊停車一點都不難。
上上個星期聽了一場演講，講者Jan Gehl是位丹麥建築師，參與許多大城市的規劃改造，墨爾本、紐約、倫敦皆是其客戶。我在基督城生活了三年多，常常思考或埋怨這個都市的種種，Jan Gehl提出的觀點似乎把我零散的感想及抱怨歸結出了答案，對於市政府以缺乏停車場為由而不允許花店老闆開咖啡館這件事，又有了些想法。
Jan Gehl認為汽車普及後，車，成為許多都市規劃的主要考量，而行人，卻遭到忽視。君不見各大小都市政府皆設有交通部門而鮮見專為行人服務的組織。馬路拓寬、停車位增加的同時，在寸土寸金的都市裡，行人的空間便相對減少。當人們以車為主要移動工具，通勤距離不再是優先考量，住宅區不斷向城市外圍發展，下班時間人們傾市中心而出，市中心便成空城。
外滿中空，活力不再，此稱甜甜圈城市。
演講中亦提到，身為人類對於觀察他人、接觸他人的渴望。這樣的渴望不是身在密閉的轎車裡，由一個停車場移動至另一個停車場可以滿足的。以車為設計對象的城市，路太寬太直且太長，適合車子卻不適合行人，適合移動卻不適合人與人間的互動，適合忽略不適合端看，少了人氣，少了樂趣。
從Jan Gehl的觀點來看咖啡館必須付設停車場這個政策，似乎可以解釋，為何基督城在我眼中雖然是個美麗的城市，卻始終，不是個迷人的城市。
